Procesul Montauk

DOWNLOAD REFERAT

Preview referat: Procesul Montauk

Acestia i-au amendat pe Preston si pe amicii sai, dar numai dupa ce s-au consultat cu un al treilea barbat imbracat in civil. Preston le-a explicat ca nu se aflau pe teritoriul bazei si ca nu facusera nimic ilegal. Unul dintre ofiterii de politie i-a raspuns ca sunt dispusi sa se ia la harta cu orice curios care se apropie prea mult de baza. Intre timp, Preston a dat pe ascuns drumul la camera video pe care o purta agatata la gat. A obtinut astfel suficient material audio pentru a putea servi ca proba intr-un eventual proces de contestare a amenzii.

Cei mai multi americani sunt dispusi sa scoata imediat 50 de dolari din buzunar pentru a scapa de aceste amenzi. Nu era insa cazul lui Preston, Duncan si amicului acestora, care s-au decis sa conteste amenzile la tribunal. Era o chestiune de principiu, nu de bani sau de timp. Cu ocazia aceasta, ar fi aflat in mod oficial si cui apartinea proprietatea bazei Montauk.Prima infatisare in fata Curtii de Justitie din East Hampton, Suffolk County, s-a produs la data de 19 mai 1993.

Numerele de inregistrare ale dosarului erau 93-4-345, 93-4-346 si 93-4-347. Judecator era Onorabilul James R. Ketcham, procuror era Michael Brown, Esq. (procuror adjunct al districtului), iar reporter al curtii era Elena McClash.In timpul infatisarii, domnul Brown a aratat ca cei trei erau acuzati de aceeasi crima (incalcarea proprietatii). L-a informat de asemenea pe judecator ca acestia doreau sa rezolve diferendul prin proces juridic. Preston a explicat ca, anterior, fusese inclusiv in portiunea interioara a bazei, pentru a face un film video.

A adaugat ca a obtinut doua afirmatii diferite din partea Comisiei Parcului National in legatura cu zonele inchise accesului public. Un ofiter de politie al parcului i-a spus sa stea in afara gardului care delimita zona interzisa. O alta doamna de la biroul pacului national din Hither Hills le-a spus de asemenea ca atata vreme cat raman in afara indicatorului care spune ca incalcarea proprietatii este interzisa totul este in regula. Ambele afirmatii difereau de cea a politistului care i-a amendat.

Judecatorul Ketcham a spus ca doreste sa lamureasca chestiunea o data pentru totdeauna, pentru ca este posibil sa mai apara si alte asemenea cazuri. A adaugat ca pe vremuri obisnuia sa pescuiasca in zona, dar nu mai era la curent cu ultimele evolutii. Preston dorea sa obtina o delimitare clara a zonei in care avea voie sa mearga de cea care era interzisa. « mai multe referate din Istorie